Блог yukon

Регистрация

yukon

yukon

<<< Письмо # 7: Камэ. Отстранение.

СССР: Логика истории.

Автор: Александров Ю. (говорят, псевдоним. Реальная фамилия — Корытов?) Издательство: М.:ТОО «СИМС» Год: 1997 Страниц: 268 Формат: djvu Размер: 6,9 мб Качество: лучше чем у оригинала. Каждая страница обработана вручную Язык: русский Редкая книга, выпущенная в трудные постсоветские годы тиражом в 200 экз. Не со всеми мыслями автора я могу согласиться, но тем не менее считаю ценной саму попытку осмысления логики появления и гибели СССР — моей Родины. Качество публикации оставляет желать лучшего, но тем не менее, оно выше, чем в оригинале. Каждая из страниц прошла ручную обработку. Обложка была черно-белая, отвратного ксерокосного качества. Восстановил по памяти в цвете. Большинство из страниц того экземпляра, что я читал и сканировал были подчеркнуты разноцветыными карандашами и маркерами. Кое-какие подчеркивания я убрал, кое-где силы оставили меня в этой неравной борьбе с «мыслями между строк». Посему для особо чуствительных даю в отдельном файле распознанный выверенный текст с указанием страниц оригинала. Надеюсь книга вызовет интерес политизированной и неполитизированной частей обитателей Натахауса. http://natahaus.ifolder.ru/3264843 http://natahaus.ifolder.ru/3264914 http://www.infanata.com/index.php?newsid=1146088727
  • yukon
    1 сентября 2011|12:21|ссылка
    Дискуссия с натахауса:

    burni

    Спасибо за труд. В дни перестройки читал много, а вот эту не видел. Еще раз спасибо

    kostader

    погибла СССР потомучто надо было просто ГОСТы раньше поменять

    lazzzy

    Cталин помер, а остальным как-то некогда было. - А менять надо было, как выяснилось, всё Политбюро в полном составе...

    миша05

    развитите производственных отношений отстали от уровня производительных сил . А ведь основоположники предупреждали :)

    rr3

    Жанр книги: "Сказки для взрослых".
    Литературная ценность: 0.
    Основная идея книги: "Давным-давно жила-была Великая Страна, и населял ее Удивительный Народ..." (с) Корытов aka Александров.
    По содержанию книги: автор - явный "соловей Советского Союза". Ностальгирующим за СССР - читать. Тем, кто не страдает склерозом и не забыл жизнь в "стране победившего социализма" - годится в качестве наглядного пособия "что такое совок и каковы его сверхидеи".

    Waterclo

    "Соловей", воздержался бы от подобных комментов. Каждый сам решает, что читать, что не читать.

    pandrei_welcome

    fddr, спасибо за книгу. Где ж вы ее нашли то с тиражом 200 экз.?
    Действительно, не со всеми мыслями можно согласиться, но... ведь главное, что мысли есть.

    fddr

    На № 11:
    Как водится, книгу дали знакомые, а им - их знакомые. Парадоксально, но факт - бумажный вариант никак не можем найти после сканирования. Кто-то зачитал. (Это о пользе сканирования ). Поэтому и обложку пришлось воссоздавать по памяти.
    На №8 :
    Хочется заметить, что для характеристики книги желательно критиковать ее по существу, а не выхватывать заключительные (и не лучшие) фразы из заключения. Соловьем СССР автор не является, наоборот, считает, что в нем неправильно строили социализм, потому что не понимали, что это такое.
    Попытками мыслить по-своему в рамках традиционных марксистских категорий автор и интересен.

    Никита

    Прочитал с удовольствием.
    Кое-где автора явно заносит (особенно в том, что виновники развала СССР - сплошь писатели и ученые, "Оккупировавшие все СМИ" - в терминах самого автора, явная "концептуальная ложь"), а в целом - все-таки здраво, и "теория хорошо коррелирует с данными наблюдений".

    YAleksandr

    1. Я - автор этой книги. К сожалению, обнаружил этот сайт только 22.07.2011, поэтому пишу, видимо, впустую - если и был минимальный интерес к книге, он угас ещё 4 года назад.
    2. Главный недостаток книги - её огромный объём. Из комментариев со всей очевидностью следует, что, кроме "fdrr", книгу полностью(!) никто не прочитал. Предлагаю посмотреть статью, написанную по материалам книги: журнал "Диалог", 2002, №12. Там всё изложено короче, но менее подробно: onlinedisk.ru
    3. Главная цель книги - поиск ответа на вопрос: что собой представляет подлинно социалистический способ производства? Объяснение логики истории СССР - только побочный результат, полученный по ходу работы над основной проблемой. История СССР была проанализирована потому, что это находилось в русле решения основной задачи и, кроме того, для придания занимательности изложению материала.
    4. Главный методический приём, использованный при анализе истории СССР - обусловленность всей истории СССР особенностями и противоречиями существовавшего способа производства. Этот метод называется «исторический материализм». Если в современных ВУЗах его не изучают, причём подробно, ожидать понимания процессов, происходящих в обществе, не приходится.
    Поэтому не могу принять упрёк в том, что причиной всех бед объявлены писатели и учёные. В основе краха СССР лежала неадекватность способа производства. (Боюсь, что и эта фраза будет непонятна современным студентам – нас-то хорошо учили!). Концептуальная ложь СМИ – только один из приёмов, с помощью которых разрушали нашу Родину. Она приобрела действенность лишь потому, что существовала указанная неадекватность.
    5. Да, я «соловей» СССР. Я родился и умру гражданином Великой страны. Однако позволяю себе эмоциональные оценки только в дискуссии с теми, для кого «homo homini lupus est» (с этими мы никогда не придём к согласию). При анализе научных проблем следует отрешиться от классовых и мировоззренческих пристрастий, поскольку они неизбежно вступают в противоречие с главным принципом научного подхода объективизмом.
    6. На днях сдал в издательство книгу «Синтетическая концепция стоимости». Дело в том, что в основе любого способа производства лежит та или иная теория стоимости: в основе советского – трудовая, капитализм базируется на двух других теориях. Поэтому анализ и ревизия(!) проблемы стоимости – первое, с чего надо начинать обновление теории социа-лизма.
    7. Огромное(!!!) спасибо "fdrr"! Я был уверен, что эта книга ушла в «болото» - без кругов и всплеска. Почти 15 лет я о ней и не думал. И вдруг обнаруживаю, что количество скачиваний на разных сайтах превышает 15000. Честно скажу, приятно: кто же не будет доволен, если его работа принесла хоть минимальную пользу думающей молодёжи!

    ....

    Уважаемый YAleksandr,

    Возможно, настало время подвести резюме нашей дискуссии, иначе она рискует превратиться в холивар и/или уйти в сторону.

    Попробую сделать выводы в виде тезисов:

    1. СССР потерпел крах в первую очередь потому, что социалистическая система не смогла обеспечить рост производительности труда по сравнению с капитализмом ни экономическими, ни внеэкономическими средствами. Одной из причин отставания был тотальный и догматический запрет на рыночные механизмы, на частную инициативу и частную собственность.

    2. Основное противоречие капитализма (между общественным характером производства и частным способом присвоения его результатов) является тормозом для роста производительности труда на данный момент. Апологеты капитализма пытаются решить данную проблему, не выходя за рамки принципа священного характера Частной собственности. Налицо догматизм, как и в позднем СССР.

    3. Остается открытым вопрос: какие есть конкретные пути роста производительности труда, если отбросить как догмы КПСС (безусловный запрет ЧС, тотальная регламентация общественного производства и общества в целом), так догмы либералов-неоконов (стремление к тотальной приватизации и либерализации всех отраслей общественного производства, да и общества в целом)?

    YAleksandr

    Уважаемый 1984!
    1. Цитата, 1984:
    А посредники и бизнесмены с бухгалтерами - не паразиты.
    Рынок просто не может существовать без посредников, они не только уважаемые, но и необходимые(!) участники производственного процесса. Вместе с тем плановая централизованная экономика обходилась без одних посредников (менеджеров по продаже и прочего офисного «планктона»; «толкачи» не в счёт) и при минимуме других (работников торговли). Советская практика доказала, что общественное производство вполне может обходиться без многочисленных посредников между производителем и потребителем (их функции выполняли в основном Госплан, Госснаб и немногочисленные работники торговли). Поэтому с точки зрения логики советского(!) (я это особо подчеркнул в предыдущем комментарии) способа производства рыночные посредники – паразиты.
    2. В целом я согласен с Вашими выводами. Правда, п. 1 я сформулировал бы иначе, но вдаваться в детали не имеет смысла.
    3. Я считаю, что все участники дискуссии должны взаимно поблагодарить друг друга. Не знаю, как другие, а я извлёк для себя несомненную пользу.

    tolich

    Уважаемый Ю. Александров! Спасибо за труд, за то, что поделились текстом, за терпение, с которым ведёте дискуссию.
    Краткий текст усвоил, полный распечатал только сегодня. Десятым кеглем получилось 130 страниц.
    Где-то как-то надо переходить на анализ и прогнозы следующего 30-летия. Дальше - геологическая тьма, я так понимаю.

  • NemaDwemo
    10 апреля 2012|16:49|ссылка
    По моему мнению Вы допускаете ошибку. Могу это доказать. Пишите мне в PM.
    ---------------------------
    [url=http://larchik.net/]аренда автовышек[/url]

  • rosedaisy
    6 сентября 2012|02:42|ссылка
    Типографии «ФС ПРИНТ» в Москве нужнысборщики бумажных пакетов.
    Условия: график свободный либо с 9 до 21. Зарплата сдельная.
    Тел: (495) 5046026, 6429746, 9526843
    номер спросить 509 Елена

  • Beneaserlaph
    13 августа 2013|15:28|ссылка
    Доброго времени суток!
    Интересный ваш блог, очень даже, много собеседников, узнал много нового, сувениры.